RODO – Rok 2024 był dla ochrony danych osobowych okresem pełnym wyzwań, dynamicznych zmian regulacyjnych oraz technologicznych innowacji. W poniższym artykule spróbuję podsumować najważniejsze wydarzenia i trendy, które kształtowały ten sektor, a także przewidzieć, co czeka nas w 2025 roku.
W ostatnim czasie sporo mówi się o Rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady UE 2024/1689 z dnia 13 czerwca 2024 r. w sprawie ustanowienia zharmonizowanych przepisów dotyczących sztucznej inteligencji oraz zmiany rozporządzeń (WE) nr 300/2008, (UE) nr 167/2013, (UE) nr 168/2013, (UE) 2018/858, (UE) 2018/1139 i (UE) 2019/2144 oraz dyrektyw 2014/90/UE, (UE) 2016/797 i (UE) 2020/1828 (inaczej: „AI akt” albo „Akt w sprawie sztucznej inteligencji”).
PRAWO KOMUNIKACJI ELEKTRONICZNEJ (PKE)
Art. 398 [Ochrona przed marketingiem bezpośrednim oraz przesyłaniem niezamówionych informacji handlowych]
1 Zakazane jest używanie:
1) automatycznych systemów wywołujących,
2) telekomunikacyjnych urządzeń końcowych, w szczególności w ramach korzystania z usług komunikacji interpersonalnej
– do celów przesyłania informacji handlowej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz.U. z 2020 r. poz. 344 oraz z 2024 r. poz. 1222), w tym marketingu bezpośredniego, do abonenta lub użytkownika końcowego, chyba że uprzednio wyraził on na to zgodę.
NSA oddalił bowiem skargę kasacyjną Prezesa Sądu Rejonowego w Zgierzu od wyroku WSA w Warszawie, podtrzymując tym samym decyzję Prezesa UODO.
Do Prezesa UODO, wpłynęły dwie skargi dotyczą Meta Platforms Ireland Limited (właściciel Facebook i Instagram). Skargi dotyczyły nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych osobowych przez Meta. Skarga dotyczyła udostępniania danych osobowych skarżących, w tym nieprawdziwych informacji na ich temat, w reklamach wyświetlanych na portalach społecznościowych Facebook i Instagram. Skarżącymi byli Prezes Inspotu Rafał Brzoska oraz dziennikarka Omenaa Mensah. W treści ww. skargi Skarżący podnieśli w szczególności, że Meta naruszyła ich dane osobowe poprzez publikowanie – bez zgody oraz bez jakiejkolwiek innej podstawy prawnej przetwarzania danych osobowych – ich wizerunku oraz imienia i nazwiska w reklamach.
Komisja Europejska (KE) w swoim komunikacie opublikowała artykuł na temat drugiego sprawozdania dotyczącego stosowania ogólnego rozporządzenia o ochronie danych osobowych (RODO). W swoim dokumencie przedstawiła m.in. wyniki sondażu Eurobarometr z 2024 r., w którym zbadano świadomość osób fizycznych na temat RODO oraz organów ochrony danych.
21 czerwca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) wydał istotne, z perspektywy ochrony danych osobowych, orzeczenie. Oddalił on bowiem skargę spółki na decyzję Prezesa UODO, która nakłada na nią karę w wysokości 56 tys. złotych.
Urząd Ochrony Danych Osobowych (UODO) nałożył karę finansową w wysokości ok. 240 tysięcy złotych na firmę gastronomiczną z Podkarpacia za utratę pendrive’a. Prezes UODO ustalił, że firma w sposób nieprawidłowy przeprowadziła analizę ryzyka, w której nie przewidziano zagrożenia polegającego na utracie nośnika. O naruszeniu firma samodzielnie zawiadomiła PUODO.
Neurodane -> Dane neuronowe i ochrona prywatności – nowa regulacja w Stanach Zjednoczonych, czy przepisy unijne (UE) nadążają za rozwojem nowych technologii?
RODO-> TSUE potwierdził, że obowiązkowe umieszczanie w dowodach osobistych 2 odcisków palców jest zgodne z podstawowymi prawami do poszanowania życia prywatnego i ochrony danych osobowych.