BLOG

Dowiedz się co jest naprawdę ważne.

AURACO

NOWE PRAWO KOMUNIKACJI ELEKTRONICZNEJ (PKE) – CO SIĘ ZMIENIA?

przez
AURACO, rodo, gdpr, pke, marketing

PRAWO KOMUNIKACJI ELEKTRONICZNEJ (PKE)
Art. 398 [Ochrona przed marketingiem bezpośrednim oraz przesyłaniem niezamówionych informacji handlowych]
1 Zakazane jest używanie:
1) automatycznych systemów wywołujących,
2) telekomunikacyjnych urządzeń końcowych, w szczególności w ramach korzystania z usług komunikacji interpersonalnej
– do celów przesyłania informacji handlowej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz.U. z 2020 r. poz. 344 oraz z 2024 r. poz. 1222), w tym marketingu bezpośredniego, do abonenta lub użytkownika końcowego, chyba że uprzednio wyraził on na to zgodę.

Prezes UODO nakazuje zaprzestanie wyświetlania reklam i treści ze skarżącymi. Nowa nadzieja na walkę z korporacyjnymi gigantami?

przez
auraco, uodo, decyzja, rodo, gdpr, odo

Do Prezesa UODO, wpłynęły dwie skargi dotyczą Meta Platforms Ireland Limited (właściciel Facebook i Instagram). Skargi dotyczyły nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych osobowych przez Meta. Skarga dotyczyła udostępniania danych osobowych skarżących, w tym nieprawdziwych informacji na ich temat, w reklamach wyświetlanych na portalach społecznościowych Facebook i Instagram. Skarżącymi byli Prezes Inspotu Rafał Brzoska oraz dziennikarka Omenaa Mensah. W treści ww. skargi Skarżący podnieśli w szczególności, że Meta naruszyła ich dane osobowe poprzez publikowanie – bez zgody oraz bez jakiejkolwiek innej podstawy prawnej przetwarzania danych osobowych – ich wizerunku oraz imienia i nazwiska w reklamach.

ŚWIADOMOŚĆ POLAKÓW NA TEMAT FUNKCJONOWANIA URZĘDU OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH (RODO)

przez
uodo, gdpr, rodo, ke, ue

Komisja Europejska (KE) w swoim komunikacie opublikowała artykuł na temat drugiego sprawozdania dotyczącego stosowania ogólnego rozporządzenia o ochronie danych osobowych (RODO). W swoim dokumencie przedstawiła m.in. wyniki sondażu Eurobarometr z 2024 r., w którym zbadano świadomość osób fizycznych na temat RODO oraz organów ochrony danych.

WYROK WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO POTWIERDZA: ADMINISTRATOR MA OBOWIĄZEK WSPÓŁPRACOWAĆ Z PREZESEM UODO

przez
auraco, rodo, gdpr, wyrok, uodo, puodo, kara

21 czerwca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) wydał istotne, z perspektywy ochrony danych osobowych, orzeczenie. Oddalił on bowiem skargę spółki na decyzję Prezesa UODO, która nakłada na nią karę w wysokości 56 tys. złotych.

Urząd Ochrony Danych Osobowych (UODO) nałożył karę finansową w wysokości ok. 240 tysięcy złotych na firmę gastronomiczną z Podkarpacia za utratę pendrive’a

przez
auraco, rodo, gdpr, uodo, puodo, kara,

Urząd Ochrony Danych Osobowych (UODO) nałożył karę finansową w wysokości ok. 240 tysięcy złotych na firmę gastronomiczną z Podkarpacia za utratę pendrive’a. Prezes UODO ustalił, że firma w sposób nieprawidłowy przeprowadziła analizę ryzyka, w której nie przewidziano zagrożenia polegającego na utracie nośnika. O naruszeniu firma samodzielnie zawiadomiła PUODO.

Neurodane -> dane neuronowe i ochrona prywatności – nowa regulacja w Stanach Zjednoczonych, czy przepisy unijne (UE) nadążają za rozwojem nowych technologii?

przez
rodo, gdpr, auraco, odo, Dane neuronowe, ochrona prywatności, neurodane

Neurodane -> Dane neuronowe i ochrona prywatności – nowa regulacja w Stanach Zjednoczonych, czy przepisy unijne (UE) nadążają za rozwojem nowych technologii?

UODO vs NSA: DANE KANDYDATÓW DO PRACY MOGĄ BYĆ PRZECHOWYWANE PRZEZ 3 LATA

przez
auraco, wyrok, sąd, rodo, gdpr, uodo, puodo, rotacja, hr

Przechowywanie danych osobowych kandydatów do pracy, którzy nie zostali zatrudnieni, było niezwykłym problemem dla administratorów. Dotychczasowe wytyczne, w tym stanowisko UODO, wskazywały, iż należy je usuwać po zakończeniu konkretnego procesu rekrutacji. Niedawne orzeczenie NSA postawiło jednak precedensową tezę.

RODO -> 32 MLN EURO KARY ZA NIEPRAWIDŁOWOŚCI W MONITORINGU PRACOWNIKÓW

przez
rodo, kara, monitoring, auraco, odo, gdpr, rodo

Francuski organ nadzorczy nałożył karę w wysokości 32 mln euro na AMAZON FRANCE LOGISTIQUE zarzucając ukaranej firmie, że proces monitoringu pracy pracowników narusza zasadę minimalizacji danych, zgodności z prawem oraz przejrzystości (RODO).